Московская финансово-юридическая академия

Доклад

К 11 научно- практической  конференции посвященной памяти Радищева . .

На тему: К проблеме «о достаточности  количества частных признаков для установления идентификации личности в дактилоскопии.»

Автор работы:   Мустаева Ксения

Группа: Юд-08-5

Научный руководитель: Харланов В.И.

                                                           2011г.

Одним из самых важных доказательств  и расследования преступления и по настоящее время является дактилоскопическая  экспертиза. Она позволяет создать доказательство в уголовном деле в категорической положительной форме об установлении  тождества  следа пальца руки ,обнаруженного  и изьятого при проведении осмотра места происшествия  с дактилокартой проверяемого лица и произвести идентификацию личности  по данному следу.Только в 2010г году по данным статотчетности МВД РФ было установлено 81 тысяча лиц совершивших преступление с применением дактоучетов .

     А какое количество признаков можно считать достаточным для образования индивидуальной совокупности?. Заслуживает ли в настоящее время внимания количественный критерий, предложенный в начале 20 века французским криминалистом Бальтазаром.? Полученные им результаты свидетельствуют о том, что совпадение 17 признаков может встретиться лишь в 17 млрд. 179 млн. 869 тыс. 184 отпечатков, т.е. обнаруженные совпадения 17 деталей возможно при исследовании 1,7 млрд. человек. Так как тогда население земного шара не превышало 1,5 млрд. человек этот количественный признак и был принят за основу. В отдельных странах с учетом численности населения названное количество совпадающих признаков было уменьшено до 12. Количественный критерий равный 12 длительное время действовал в практике судебных органов и экспертных учреждений страны. В некоторых странах он используется и в настоящее время. В принципе математическая основа расчета правильна и не было такого случая, когда бы при совпадении 12-17 деталей (при отсутствии различий конечно) был бы сделан ошибочный вывод. Напротив, этот критерий явно завышен и его использование на практике искусственно ограничивало возможности экспертизы.

     В связи с эти возникает вопрос об достаточности количества частных признаков папиллярного узора для идентификации .

     Исходя из принятой экспертной практики,при формировании выводов экспертизы эксперт сам вправе определять  количество достаточности частных признаков ,но требование  методики дактилоскопической экспертизы позволяет сделать категорически положительный вывод только при совпадении 10-12 признаков для ногтевой фаланги пальца руки и 13-15 для ладоней или подошвенной части тела человека .  Данные признаки берутся без корреляции их значимости по частоте встречаемости –только по наличию и взаимоположению относительно друг друга  в  следе и на дактилокарте  и  их устойчивости отображения. По-моему данное  требование ограничивает возможность работы эксперта со малоинформативными следами ,фрагментами в которых не насчитывается 10-15 частных признаков узора .

     Поэтому необходимо поднять вопрос  об оценки тождества не по количественному показателю а по качественному  ,то есть по идентификационной значимости  всех  видов частных признаков ,исходя из частоты их встречаемости в следах , по вероятно-статистическому математическому методу.

Идентификационная значимость частных признаков определяется частотой их встречаемости. Так начала и окончания папиллярных линий встречаются в 20-25 раз чаще, чем перерывы, крючки, либо глазки, в 25 раз чаще чем мостики, поэтому идентификационная значимость последних выше. Сколько же признаков необходимо увидеть в следе, чтобы изымать его с места происшествия? На ответ по этому вопросу влияет множество факторов: четкость отображения линий в следе, размеры следа, возможность локализации участка руки, которым он оставлен, идентификационная значимость признаков и их количество. Предполагается разработать методику по оценки «стоимости» признака,которая в сумме  с другими  признаками  дает определенную величину жестко фиксирующая категоричность суждения эксперта в решение  в положительном  выводе о тождестве и удаляет разночтение  тех или иных признаков  разными экспертами

     Следует отметить, что в мире встречаются люди, у которых узоры на пальцах рук имеют неупорядоченную форму, а состоят из хаотически расположенных фрагментов папиллярных линий. Это объясняется генетическими аномалиями и встречается крайне редко.

В зависимости от строения центрального рисунка папиллярные узоры пальцев рук подразделяют на три типа: дуговые, петлевые, завитковые.

     В дуговых узорах папиллярные линии центрального потока начинаются на одной стороне, приподнимаются со средней части и заканчиваются на другой стороне пальца. Дельту в дуговом узоре в большинстве случаев выделить не удается.

     Каждый тип узора подразделяется на виды.

Дуговые узоры на: простые, пирамидальные, шатровые, елкообразные и узоры с неопределенным строением центральной части.

     Петлевые узоры на: простые, половинчатые, замкнутые, изогнутые, параллельные и двойные.

     Завитковые узоры на: простые, петли-спирали, спирали, петли-улитки, петли-клубки,, неполные завитковые узоры.

     Наиболее сложным является завитковый узор, а наиболее простым - дуговой.

Такая классификация папиллярных узоров дает возможность идентифицировать по ним человека. Идентификационные задачи решаются путем сопоставления комплекса признаков, выявленных отпечатков пальцев при осмотре места происшествия и контрольных отпечатков, полученных у подозреваемого или обвиняемого.

     Идентификационную значимость папиллярных узоров образуют частные признаки, которые делятся на следующие группы:

- признаки папиллярных узоров;

- признаки папиллярных линий;

- детали строения микрорельефа линий;

- другие признаки узоров.

Идентификационная значимость частных признаков по возрастанию степени их частоты встречаемости у разных лиц следующая :

  - начала и окончания линий;

- слияния и раздвоения линий;

- мостик;

- глазок, крючок;

- фрагмент;

- точка (менее 1,5 ширины папиллярной линии);

- тонкие линии.

признаки папиллярных линий:

- изгиб линии;

- излом линии;

- утолщение или утоньшение линии;

- перерыв линии.

признаки микрорельефа классифицируются на две группы:

- пороскопические, которые учитывают форму, размеры и взаиморасположение пор (потовых желез);

- эджеоскопические, которые учитывают признаки контуров папиллярных линий в виде выступов, углублений и т.п..

г) другие признаки:

- шрамы; наличие шрама- общий признак, а его детали- (начало ,окончание ,перерыв линий )-частные признаки;

- флексорные линии, складки, морщины - отображаются в виде широких и узких белых полос дугообразной или извилистой формы.

Шкала примерной  идентификационной стоимости частных признаков папиллярного узора.

0,1  - начала и окончания линий;

0,2- слияния и раздвоения линий;

0,3- мостик;

0,4- глазок, крючок;

0,5- фрагмент;

0,6- точка (менее 1,5 ширины папиллярной линии);

0,7- тонкие линии.

0,8- изгиб линии;

0,9- излом линии;

1,0- утолщение или утоньшение линии;

1,1- перерыв линии.

1,2- пороскопические, которые учитывают форму, размеры и взаиморасположение пор (потовых желез);

1,3- эджеоскопические, которые учитывают признаки контуров папиллярных линий в виде выступов, углублений и т.п..

1,4- шрамы; наличие шрама- общий признак, а его детали- (начало ,окончание ,перерыв линий )-частные признаки;

1,5- флексорные линии, складки, морщины - отображаются в виде широких и узких белых полос дугообразной или извилистой формы.

                                                          Иллюстрация -1

                         Расчета сумму коэффицентов  для установления тождества

                     Фото-1След пальца руки                                   Фото-2Фрагмент отпечатка 

                      ( малоинформативный)                                    пальца руки на дактилокарте .  

                   Фото-3 ,4 То же что и на Фото1 и 2 ,но без разметки признаков .

                Оценка признаков по вероятно-статистическому методу.

                                                    ( к Фото1-4)

0,1  - начала и окончания линий;                                    3    выявленное количество

0,2- слияния и раздвоения линий;                                   2

0,3- мостик;                                                                       1

0,4- глазок, крючок;                                                          0 

0,5- фрагмент;                                                                   2

0,6- точка (менее 1,5 ширины папиллярной линии);    3

0,7- тонкие линии.                                                            0

0,8- изгиб линии;                                                              1

0,9- излом линии;                                                             1

1,0- утолщение или утоньшение линии;  0

1,1- перерыв линии.                                                          1

1,2- пороскопические, которые учитывают форму, размеры и взаиморасположение пор (потовых желез);                                                                                0    

1,3- эджеоскопические, которые учитывают признаки контуров папиллярных линий в виде выступов, углублений и т.п..                                          0

1,4- шрамы; наличие шрама- общий признак, а его детали- (начало ,окончание ,перерыв линий )-частные признаки;                                                            2

1,5- флексорные линии, складки, морщины - отображаются в виде широких и узких белых полос дугообразной или извилистой формы.                           0

Итак в 20 признаках  сумма коэффицентов составляет   ровно 10,0 .Данная сумма с учетом выборки по 20 признакам,  то есть при коэффиценте 2  по запасу надежности значительно перекрывает необходимое количество признаков.При приведении в соответствие  с требованием методики достаточно было  выбрать только 10 начал и окончаний следов папиллярных линий ,при этом сумму  коэффицентов будет равна 1,0 С учетом изложенного данный  вероятно –статистический метод позволяет при меньшем количестве  признаков (менее 10-15 ), но с учетом из совокупности при коэффиценте не менее 5 делать категорически положительные дактилоскопические выводы. Так к примеру в данном случае взять  в качестве  идентификационных признаков 

 шрамы; наличие шрама- общий признак, а его детали- (начало ,окончание ,перерыв линий )-частные признаки, перерыв линии.,фрагменты и точки ,В данном случае сумама коэффицентов составляет 6,8 ,превышающая  5,0. при 7 выявленных частных признака папиллярного узора..То есть достаточна для категорически положительного вывода.                                              

  Цель данной работы  была не составить готовую методику дактилоскопической экспертизы установления тождества  с учетом идентификационной значимости  частных признаков ,а поднять вопрос о  данной необходимости провести апробацию.Практическое применение данной методики позволит, в конечном счете ,повысить раскрываемость преступлений с использованием дактилоскопии.Так  как будет увеличено количество следов, пригодных для идентификации личности Поскольку, население планета Земля постоянной увеличивается ,а количество папиллярных линий на пальцах людей остается неизменным  .